Kaiser Santé Nouvelles

Des poursuites pour faute professionnelle médicale pour refus de soins d’avortement pourraient être à l’horizon

Un an après le renversement de Roe contre WadeDe nombreux médecins et hôpitaux dans les États qui ont restreint l’avortement refuseraient d’interrompre la grossesse des femmes confrontées à des complications menaçant la santé par crainte de poursuites pénales ou de perte de leur licence médicale.

Certains experts prédisent que ces prestataires pourraient bientôt faire face à une nouvelle menace juridique : des poursuites pour faute professionnelle médicale alléguant qu’ils ont nui aux patientes en ne fournissant pas les soins d’avortement nécessaires et opportuns.

« Nous allons absolument voir des cas de faute professionnelle médicale surgir », a déclaré Diana Nordlund, médecin urgentiste à Grand Rapids, Michigan, et ancienne avocate de la défense pour faute professionnelle médicale, qui préside le comité médico-légal de l’American College of Emergency Physicians. Lorsque les médecins choisissent de ne pas fournir de traitements largement acceptés comme la norme de soins en raison de ces nouvelles lois, « cela est perçu comme des soins de qualité inférieure et augmente la responsabilité ».

Pour certains médecins et avocats pour faute professionnelle médicale, la question est de savoir quand, et non si, une patiente enceinte mourra par manque de soins, ouvrant la voie à un procès pour mort injustifiée de grande valeur. Les défenseurs des droits à l’avortement ont déclaré qu’un tel cas pourrait faire pression sur les médecins et les hôpitaux pour qu’ils fournissent des soins d’avortement appropriés, contrecarrant leurs craintes d’enfreindre les interdictions d’avortement de l’État, dont beaucoup nécessitent des poursuites pénales et la révocation des licences médicales en guise de punition pour les violations.

« Si nous voulons encourager des soins appropriés, il doit y avoir une sorte de contre-risque pour les médecins et les hôpitaux qui refusent de fournir des soins qui devraient être légaux », a déclaré Greer Donley, professeur agrégé à la faculté de droit de l’Université de Pittsburgh. , qui étudie l’impact des interdictions d’avortement. « Mais la plupart des gens rationnels auraient plus peur d’aller en prison. »

« Si nous voulons encourager des soins appropriés, il doit y avoir une sorte de contre-risque pour les médecins et les hôpitaux qui refusent de fournir des soins qui devraient être légaux », a déclaré Greer Donley, professeur agrégé à la faculté de droit de l’Université de Pittsburgh. , qui étudie l’impact des interdictions d’avortement. « Mais la plupart des gens rationnels auraient plus peur d’aller en prison. »

Certains partisans de l’interdiction de l’avortement ont déclaré qu’ils accueilleraient favorablement les poursuites pour faute professionnelle. Les prestataires refusent d’utiliser des exceptions dans certaines lois des États qui leur permettent de pratiquer des avortements pour sauver la vie ou la santé d’un patient, ont-ils déclaré.

« Vous pourriez nous aider à atteindre notre objectif en précisant que la loi ne contredit pas la pratique médicale standard », a déclaré John Seago, président de Texas Right to Life, faisant référence à l’interdiction de l’avortement par l’État.

Une nouvelle enquête de la KFF a révélé que 59 % des obstétriciens/gynécologues qui pratiquent dans les États où l’avortement est limité et 61 % de ceux dans les États où l’avortement est interdit, sont quelque peu ou très préoccupés par leur risque juridique en prenant des décisions sur la nécessité d’un avortement. .

Lire aussi  Base biologique d'un trouble de la reproduction causé par une mutation du gène de l'autisme

Certains avocats envisagent des poursuites au nom de femmes qui, selon eux, ont été lésées par l’interdiction de l’avortement par l’État. Un avocat de Mylissa Farmer, une femme du Missouri qui s’est vu refuser un avortement dans deux hôpitaux en août après avoir cassé son sac à environ 18 semaines de grossesse, a déclaré qu’elle pouvait intenter une action en justice pour négligence. L’interdiction de l’avortement du Missouri, qui est entrée en vigueur l’année dernière, fait une exception pour les urgences médicales.

Le gouvernement fédéral a récemment découvert que les deux hôpitaux avaient violé une loi fédérale sur les soins d’urgence en refusant à Farmer un avortement, ce qui, selon les experts, pourrait renforcer une allégation de négligence. L’un des hôpitaux, Freeman Health System à Joplin, Missouri, n’a pas répondu à une demande de commentaire. L’autre, le système de santé de l’Université du Kansas à Kansas City, a déclaré que les soins fournis « ont été examinés par l’hôpital et jugés conformes à la politique de l’hôpital », selon une porte-parole, Jill Chadwick.

Farmer « a subi des dommages physiques et émotionnels permanents », a déclaré Michelle Banker, l’une de ses avocates au National Women’s Law Center, ajoutant que Farmer et ses avocats « envisagent toutes nos options juridiques ».

Des reportages et des études médicales montrent que certaines femmes souffrant de complications de grossesse ont subi de graves conséquences pour leur santé lorsque les médecins et les hôpitaux n’ont pas fourni de soins d’avortement auparavant courants.

Le mois dernier, des chercheurs ont publié une étude qui a identifié des dizaines de cas dans 14 États dans lesquels les médecins ont déclaré que les lacunes dans les soins dues aux restrictions à l’avortement ont entraîné des hospitalisations et des complications évitables, certains patients ayant failli mourir.

« Les patients ont été renvoyés chez eux et ont dit de revenir lorsqu’ils présentaient des signes d’infection », a déclaré Daniel Grossman, obstétricien-gynécologue à l’Université de Californie à San Francisco, qui a dirigé l’étude. « Beaucoup ont développé des infections graves. Et il est clair que beaucoup de ces cas étaient très traumatisants sur le plan émotionnel. »

Il a déclaré que bien que les chercheurs n’aient pas suivi les résultats des patients, le fait de ne pas fournir de soins d’avortement en temps opportun dans de tels cas pourrait entraîner de graves dommages pour la santé, notamment une perte de fertilité, un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque.

« Ce n’est qu’une question de temps avant qu’un décès ne soit révélé », a déclaré Grossman.

Pourtant, compte tenu du conflit des médecins entre l’éthique médicale et le risque personnel, certaines parties prenantes ont déclaré que les patients pourraient être réticents à poursuivre les médecins et que les jurys pourraient refuser de les déclarer responsables.

« C’est une position terrible dans laquelle les prestataires sont placés, et je ne pense pas que les jurys blâmeront le médecin à moins que ce ne soit un cas très clair », a déclaré Morgan Murphy, avocat d’un plaignant pour faute médicale dans le Missouri.

Lire aussi  Le médicament de Parkinson améliore la tension artérielle et la raideur aortique chez les adolescents atteints de diabète de type 1

Elle a déclaré que son entreprise ne poursuivrait pas les cas de faute professionnelle basés sur le refus de l’avortement, sauf dans des situations « assez extrêmes », comme le décès d’un patient. « À moins qu’une mère ne soit sur son lit de mort, il est assez difficile de blâmer un prestataire qui pense qu’il sera pénalement responsable ou qu’il perdra sa licence médicale s’il fournit un traitement. »

Un autre obstacle aux cas de faute professionnelle est que les interdictions d’avortement par les États pourraient saper l’argument selon lequel l’avortement est la «norme de soins» légale, ce qui signifie qu’il s’agit d’un traitement largement accepté et prescrit pour les complications de la grossesse, telles que l’avortement spontané et les anomalies fœtales mortelles.

« Je vois absolument une violation de la norme de diligence dans ces cas », a déclaré Maria A. Phillis, OB / GYN et ancienne avocate à Cleveland. « Mais si quelqu’un est jugé pour faute professionnelle, cela se résumera à une bataille d’experts médicaux pour savoir si ce n’est plus la norme de diligence, et le jury devra décider. »

Une justification supplémentaire pour les médecins qui ne pratiquent pas d’avortements est que les assureurs de responsabilité médicale ne couvrent généralement pas les dommages résultant d’actes criminels, ce qui « met encore plus le doigt sur la balance pour ne rien faire », a déclaré Phillis.

Stuart Grossman, l’un des principaux avocats des plaignants pour faute médicale en Floride, a déclaré qu’il serait impatient de prendre en charge une affaire de refus d’avortement dans laquelle la femme a subi de graves blessures émotionnelles ou de santé.

Contrairement à d’autres États qui interdisent l’avortement, la Floride ne limite pas les montants de douleur et de souffrance dans les cas de faute professionnelle, ce qui rend plus viable financièrement les poursuites là-bas.

Grossman a cité le cas de Deborah Dorbert, une femme de Floride qui se serait vu refuser un avortement bien que ses médecins lui aient dit à 24 semaines de grossesse que son fœtus, sans reins et poumons sous-développés, souffrait d’une maladie mortelle appelée syndrome de Potter.

Ses médecins et l’hôpital ont refusé d’interrompre la grossesse même si l’interdiction de l’avortement par l’État prévoit une exception pour les anomalies fœtales mortelles. Des mois plus tard, son bébé est mort dans les bras de ses parents peu après sa naissance.

« Vous pouvez voir à quel point elle a été dévastée mentalement », a déclaré Grossman. « Elle a un cas de mort injustifiée qu’elle prendrait en charge dans une minute. » Il a déclaré que le couple pourrait intenter une action en justice pour négligence pour les blessures physiques et émotionnelles de Dorbert et une action en justice pour négligence et mort injustifiée pour la souffrance du couple à la suite de la mort du bébé.

Lire aussi  Le cardio renforce l'immunité : L'exercice aérobique régulier réduit le risque de décès par grippe et pneumonie

Le fait de ne pas conseiller les patientes sur leurs options et de ne pas les mettre en contact avec des prestataires disposés à interrompre une grossesse est également un motif potentiel de poursuite pour faute professionnelle, ont déclaré les avocats. Katie Watson, professeure agrégée à la Northwestern University Feinberg School of Medicine qui a étudié les interdictions d’avortement par les États, a déclaré que le conseil et l’orientation ne sont pas interdits par ces lois et que les médecins ont l’obligation éthique d’offrir ces services.

« Je pense que le non-respect de l’obligation de conseil constituerait une forte plainte pour faute professionnelle », a-t-il déclaré.

Nancy Davis a déclaré qu’elle n’avait pas reçu de conseils ou d’aide à l’orientation en juillet dernier après que ses médecins du Woman’s Hospital de Baton Rouge, en Louisiane, lui aient dit à 10 semaines de grossesse que son fœtus ne survivrait pas car le sommet de son crâne lui manquait, une condition mortelle . appelée acranie. Elle a dit qu’ils lui avaient recommandé d’interrompre la grossesse et qu’elle avait accepté.

Davis a déclaré que ses médecins lui avaient dit qu’un cadre de l’hôpital avait refusé l’autorisation de la procédure en raison de l’interdiction de l’avortement en Louisiane, même si la loi prévoit une exception pour les anomalies fœtales mortelles. Un porte-parole de l’hôpital s’est refusé à tout commentaire.

Davis, qui a trois enfants, a contacté Planned Parenthood of Greater New York, qui a organisé la garde des enfants et un vol pour New York. Un avortement y a été pratiqué en septembre.

« Toute la situation a été épuisante mentalement et physiquement, et ma famille et moi sommes en consultation », a déclaré Davis. « Je suis toujours très en colère contre l’hôpital et les médecins. J’ai l’impression qu’ils me doivent une compensation pour le traumatisme et le chagrin. »

Il a demandé l’avis de Benjamin Crump, un éminent avocat connu pour avoir engagé des affaires très médiatisées, notamment des poursuites pour mort injustifiée au nom des familles de Trayvon Martin et George Floyd.

Mais Crump a déclaré qu’après avoir étudié les options juridiques de Davis, il a décidé qu’un juge rejetterait probablement une action en justice pour faute professionnelle et que Davis pourrait finir par payer les frais et les frais juridiques des accusés.

« Les avocats du médecin diront: » Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que mon client enfreigne la loi et aille en prison jusqu’à 25 ans «  », a déclaré Crump. « A moins que la loi ne change, elle n’a pas la possibilité de recevoir une indemnisation. »

Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *