L’essai compare la capacité de l’IA et de l’échographiste à évaluer la fonction cardiaque

Qui peut mieux évaluer et diagnostiquer la fonction cardiaque après avoir lu un échocardiogramme : l’intelligence artificielle (IA) ou un échographiste ?

Selon les chercheurs de Cedars-Sinai et leurs recherches publiées aujourd’hui dans la revue à comité de lecture NatureL’IA s’est avérée supérieure dans l’évaluation et le diagnostic de la fonction cardiaque par rapport aux évaluations par échocardiogramme réalisées par les échographistes.

Les résultats sont basés sur un essai clinique randomisé en aveugle, le premier du genre, sur l’IA en cardiologie, mené par des chercheurs du Smidt Heart Institute et de la Division de l’intelligence artificielle en médecine de Cedars-Sinai.

Les résultats ont des implications immédiates pour les patients subissant une imagerie de la fonction cardiaque, ainsi que des implications plus larges pour le domaine de l’imagerie cardiaque. Cet essai offre des preuves rigoureuses que l’utilisation de l’IA de cette nouvelle manière peut améliorer la qualité et l’efficacité de l’imagerie par échocardiogramme pour de nombreux patients. »

David Ouyang, MD, cardiologue, chercheur principal de l’essai clinique et auteur principal de l’étude

Les chercheurs sont convaincus que cette technologie s’avérera bénéfique lorsqu’elle sera mise en œuvre dans le système clinique Cedars-Sinai et dans les systèmes de santé à travers le pays.

« Cet essai clinique réussi crée un excellent précédent sur la façon dont de nouveaux algorithmes d’IA clinique peuvent être découverts et testés dans les systèmes de santé, augmentant la probabilité d’une mise en œuvre transparente pour améliorer les soins aux patients », a déclaré Sumeet Chugh, MD, directeur de la Division de l’intelligence artificielle. en médecine et titulaire de la chaire Pauline et Harold Price de recherche en électrophysiologie cardiaque.

En 2020, des chercheurs du Smidt Heart Institute et de l’Université de Stanford ont développé l’une des premières technologies d’intelligence artificielle pour évaluer la fonction cardiaque, en particulier la fraction d’éjection ventriculaire gauche, la mesure cardiaque clé utilisée pour diagnostiquer la fonction cardiaque. Ses recherches ont également été publiées dans Nature.

Sur la base de ces résultats, la nouvelle étude a testé si l’IA était plus précise dans l’évaluation de 3 495 études d’échocardiographie transthoracique lors de la comparaison de l’évaluation initiale effectuée par l’IA ou par un échographiste, également connu sous le nom de technicien en échographie.

Parmi les découvertes :

• Les cardiologues étaient plus fréquemment d’accord avec l’évaluation initiale de l’IA et n’ont apporté des corrections que dans 16,8 % des évaluations initiales effectuées par l’IA.
• Les cardiologues ont corrigé 27,2 % des évaluations initiales faites par les échographistes.
• Les cliniciens n’ont pas été en mesure de dire quelles évaluations ont été effectuées par l’IA et lesquelles par les échographistes.
• L’assistance de l’IA a fait gagner du temps aux cardiologues et aux échographistes.

« Nous avons demandé à nos cardiologues de deviner si l’interprétation préliminaire avait été faite par l’IA ou par un échographiste, et il s’est avéré qu’ils ne pouvaient pas faire la différence », a déclaré Ouyang. « Cela témoigne des solides performances de l’algorithme d’IA, ainsi que de l’intégration transparente dans les logiciels cliniques. Nous pensons que ce sont tous de bons signes pour les futures enquêtes sur les essais d’IA sur le terrain. »

L’espoir, dit Ouyang, est de faire gagner du temps aux cliniciens et de minimiser les parties les plus fastidieuses du flux de travail d’imagerie cardiaque. Cependant, le cardiologue reste le juge expert final de la sortie du modèle d’IA.

L’essai clinique et les recherches publiées par la suite ont également mis en lumière la possibilité d’obtenir des approbations réglementaires.

« Ce travail place la barre plus haut pour les technologies d’IA envisagées pour approbation réglementaire, car la Food and Drug Administration a déjà approuvé des outils d’IA sans données d’essais cliniques prospectifs », a déclaré Susan Cheng, MD, MPH, directrice de l’Institut de recherche. sur le vieillissement en bonne santé au département de cardiologie du Smidt Heart Institute et co-auteur principal de l’étude. « Nous pensons que ce niveau de preuve offre aux cliniciens une assurance supplémentaire alors que les systèmes de santé s’efforcent d’adopter plus largement l’intelligence artificielle dans le cadre des efforts visant à accroître l’efficacité et la qualité globale. »